Ох вже ж цей заїжджений термін «доказова медицина» , який набув останнім часом неабиякої популярності у широкого загалу, а не тільки у лікарів, існують у пацієнтів навіть всеможливі групи, форуми тощо.
Одразу скажу, що цей підхід я підтримую й сам є його прихильником, проте у будь-якого явища чи теорії є дві сторони медалі, так й концепція доказової медицини цього теж не позбавлена. Але про все по порядку.
Що таке доказова медицина❓
Перш за все, очевидно, це медицина, заснована на доказах. Доказах чого? Справжньої ефективності (чи неефективності) того чи іншого лікарського препарату чи лікувальної методики. Тобто , звісно після лікування пацієнт теж має якісь враження від нього й якось себе почуває, краще чи гірше. Проте не завжди лікування може виражатись в зміні самопочуття. Приміром , у пацієнта випадково виявили гепатит С без суттєвої активності. Тобто почувається він добре, проте якщо не пройти дороговартісного лікування, то в майбутньому зростає ризик серйозних ускладнень, наприклад, цирозу печінки чи навіть раку. Ефективність лікування буде виражатись виключно в зникненні вірусів у крові пацієнта за результатами аналізів і все. Або ж приклад з неврології. Приймати чи не приймати ліки від холестерину (так звані статини) або кроворозріджуючі, коли пацієнт переніс ( або ще не переніс) інсульт. На самопочуття вони в більшості випадків не впливають, зате істотно зменшують ризик ускладнень від підвищеного холестерину, в тому числі ризик виникнення інсульту. І не просто знижують, а суттєво, більше ніж на 50%! Але це ні пацієнт, ні лікар «помацати» руками не може, адже різниця між тими , хто не приймає , й хто приймає, буде виражена в статистичній імовірності лише з роками, але ця різниця суттєва й статистично достовірна. Ось тут й стає в нагоді доказова медицина, суть якої- організувати велике дослідження з великою кількістю пацієнтів ( деколи кілька десятків тисяч) , обов’язково включити в дослідження пацієнтів, яким будуть давати «ліки без ліків» (плацебо), при чому ні лікуючий лікар, ні пацієнт самі не знають , що саме приймає пацієнт, та порівняти ефективність якогось препарату з еталоном ( приміром з плацебо, тобто пустушкою) із застосуванням сучасної біостатистики. В такому випадку результат буде максимально незаангажованим та об’єктивним.
➕Плюси
📌Дозволяє дати відповідь на питання, чи ефективне певний вид лікування , коли звичайного спостереження для цього замало. Приклад навів вище з гепатитом С чи ризиком виникнення інсульту.
📌Дозволяє дати точну відповідь на конкретно сформульоване для дослідників питання .
📌Дозволяє відмовитися у лікарській практиці від застосування неефективних ліків та здешевити лікування пацієнтів. Таких особливо багато в невралгії. Мабуть , багато з вас, шановні читачі, щось чули про ноотропи та метаболічну терапію, а також судинні препарати. Всі вони вимерли для сучасної медицини, як клас, саме завдяки доказовій медицині. Ні , вони все ще офіційно зареєстровані в Україні і їх застосування законне, проте, крім плацебо-ефекту, вони нічого не приносять.
➖Мінуси (і їх багато)
📌Не може дати відповіді на всі питання, тільки дуже вузько. Цим намагаються маніпулювати фармкомпанії, по суті забороняючи й заперечуючи клінічне мислення лікаря, як важливий чинник у прийнятті рішень. Приміром, дослідження було спрямоване на оцінку одного кроворозріджуючого засобу для попередження інсульту, але є і інші хімічно подібні представники цього класу, з якими на певний момент часу не було проведено дослідження саме для попередження інсульту, проте є дослідження ефективності при тромбозах вен. Вочевидь, існує велика ймовірність, що й при інсультах вони теж виявляться ефективними.
📌не завжди можливо провести необхідні дослідження з різних міркувань, етичних в тому числі. Приміром, дослідження про ефективність канабісу в лікуванні посттравматичного стресового розладу. Очевидно, що, окрім суто юридичної сторони такого дослідження, а це було б сьогодні поза правовим полем , існує ще й неможливість плацебо контролю, адже канабіс має чітко окреслені ефекти, які пацієнти з плацебо спостерігати не будуть. Відповідно, без плацебо контролю неможливо якісно порівняти результати лікування у двох груп пацієнтів.
📌хірургія та стоматологія геть непридатні для впровадження доказової медицини. Очевидно, плацебо, як важливий елемент достовірності дослідження, часто неможливо впровадити при хірургічних методиках. Грубий приклад- група пацієнтів з гострим апендицитом. Одним з них видаляють запалений апендикс , а іншим ні. відповідно, кому ні, матимуть важкі ускладнення у формі перитоніту, частина з взагалі помре. І взагалі доказова медицина більш необхідна, де між втручанням чи лікуванням та їх результатом існує великий проміжок часу, коли стає неочевидний зв'язок між дією й наслідком. В хірургії наслідки зазвичай дуже часто помітні протягом незначного часового відрізку від моменту втручання.
📌нівелює значення клінічного мислення. Власне, інколи відбувається догматизація клінічного мислення, коли крок вправо, крок вліво не дозволяються.
📌дуже дороге задоволення. Дослідження, на яких базується доказові рекомендації, зазвичай дороговартісні, адже потребують залучення великої кількості пацієнтів та науковців, щоб отримати статистично достовірний результат.
📌Відповідно не стосується «старих», тобто давно відомих препаратів, адже їх комерційний потенціал вичерпаний і суттєвого зиску вони дослівникові не принесуть. Оскільки серйозні медичні дослідження є дороговартісними, відповідно немає бажаючих вкладати в такі дослідження десятки мільйонів доларів. Саме тому багато більш старих, проте дієвих ліків, ніколи не матимуть доказової бази для застосування.
📌намагання фармкомпаній використовувати доказову медицину в своїх цілях. Так, вони теж пристосовуються до реалій сьогодення, намагаються йти в ногу з наукою й тому відбуваються всілякі маніпуляції на різних рівнях, спроби впливати на дизайн дослідження, на дослідників, на їх висновки і врешті-решт на результати досліджень та їх трактовку.
Але завершити хотілося б на позитивній ноті, адже як би не було, доказова медицина, з певними застереженнями, є кроком вперед й заслуговує на визнання.
P.S. На останок наведу допис на свій допис, що стосується ліків та міфів навколо
Будьте здорові та бережіть себе❗️
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
🏥 «Приватний невролог Анатолій Німчук»
Відчуваєте, що Вам потрібна моя фахова допомога?
Зв’яжіться зі мною у будь-який зручний для Вас спосіб:
- Щоб забронювати час для консультації самостійно -натиснути 📆 fb.com/drnimchuk/ (кнопка «забронювати»)
- Зателефонувати чи написати - ☎️ /watsapp +380674609304/
- Написати на телеграм @doctornimchuk
- Написати на фейсбук-сторінку - 📩 m.me/drnimchuk
- Написати на пошту- anatolii.nimchuk@yahoo.com
І я залюбки спробую Вам допомогти!
#drnimchuk #лікарнімчук #лікарневролог #неврологчернігів #консультаціяневролога #невропатологЧернигов #німчук #неврологнімчук #візитдолікаря #доказовамедицина