Про ліки та міфи навколо них

Тема дуже цікава та вже надто упереджені судження навколо неї. Адже це багатомільярдний бізнес, де отримати неупереджену думку чи рекомендацію вкрай важко навіть лікарю, не кажучи вже про пацієнта. Наведу приклади. Більшість вітчизняних джерел медичної інформації (наукові журнали, доповіді на конференціях) є по суті прихованою, а часто й неприхованою рекламою. Лектори, виступи яких оплачує фармкомпанія, навряд чи будуть об’єктивними у своїх доповідях, особливо якщо частка такої «допомоги» є істотною, якщо не переважаючою, серед джерел доходу лікаря. Між іншим, це зветься конфлікт інтересів, про який лікар в розвинених країнах просто зобов’язаний заявити, роблячи доповідь чи публікуючи дослідження (якщо воно хоча б частково фінансувалось фармкомпанією). Варто лишень озирнутись навкруги, щоб переконатись в масштабі фармацевтичного бізнесу - будучи будь-де в місті напевно у поле зору потрапить зо 2-3 аптеки [🏥] , при цьому продуктових магазинів деколи навіть менше.
Існує також цікава статистика, що вартість проданих ліків в Україні росте щороку на 20-30%. Чи це добре? Можна було б відповісти ствердно, якби показники здоров’я в Україні зростали такими ж темпами, проте це далеко не так. Отже, прямий зв’язок тут відсутній, але чому так відбувається? Кількість інсультів, інфарктів з року в рік зовсім не зменшується, наприклад.
Чому так [❓] Варто порівняти першу десятку ліків за обсягами продажу у нас й у «них». Я пам’ятаю, кілька років тому, здається, 8 з 10 найбільш продаваних ліків в Україні не мали серйозної доказової бази (тобто їх ефективність не доведена серйозними дослідженнями). Серед топ 10 був взагалі дивний препарат - натрію хлорид … або багатьом відомий фізрозчин. Дивно? Ні, враховуючи любов наших пацієнтів до крапельниць. Більше того, як пояснити пацієнтові, навіщо йому стаціонарне лікування, адже пігулки він може пити й вдома. Правильно - крапельниці. (більш детально про реальну потребу у стаціонарному лікуванні у моїх попередніх дописах [👉] https://www.facebook.com/drnimchuk/posts/165855155030660 )
Насправді останнім часом ситуація стала трішки кращою, але все одно далеко не ідеал, безліч таких ліків призначаються направо й наліво при кожному зверненні пацієнта до лікаря, я вже не кажу про Бади, які взагалі не є лікарськими засобами, проте на жаль широко призначаються колегами разом з ліками. Звісно це відбувається як через активне «стимулювання» фармкомпаніями лікарів для призначення своїх препаратів (а знаючи про досить низькі доходи більшості лікарів, що працюють у державній медицині, зробити це не так вже й важко) так й «стимулюванням» лідерів медичної думки шляхом всіляких виплат за виступи, публікації, дослідження (звісно з обов’язковим згадуванням відповідного лікарського препарату). По суті ситуація катастрофічна, адже сучасну та мінімально упереджену інформацію можна взяти тільки з англомовних та іншомовних професійних джерел, які є у більшості платними й досить дороговартісними для колег, не кажучи про необхідність володіти іноземною мовою. Наведу приклад, вартість річної підписки всесвітньовідомого довідника UpToDate, яким я користуюсь, становить близько 500$…
Все це призводить до недоступності якісної інформації для широкого загалу лікарської спільноти, саме тому просто «зашкалюють» продажі ліків без доведеної ефективності та відвертих біодобавок.
Інша тема (міф), на якій я зупинюсь - велика кількість підроблених ліків. Насправді це міф, у великих мережах відпрацьований внутрішній контроль з якості, більше того порушення можуть призвести до серйозних фінансових наслідків для всієї мережі та спричинять серйозні репутаційні втрати для аптечної мережі. Та й здоровий глузд підказує, що торгувати підробленими ліками не в інтересах великих мереж. Відповідно шанс натрапити на підроблені ліки у великих мережевих аптеках близький до 0.
Не менш цікава тема - оригінальні препарати (брендові) та замінники (генерики). Деколи їх вартість відрізняється в 5-10 разів.
Що таке генерик? Це препарат, який заявлений виробником як такий, що містить таку ж діючу речовину, як й оригінальний препарат.
Чому він дешевший [❓] Фірма - виробник замінника нічого не винайшла, просто отримала дозвіл на його виробництво по завершенню 10-річного періоду виключного права винахідника бути ексклюзивним виробником таких ліків (оригінального препарату). Деколи вартість розробки препарату може сягати кількох мільярдів доларів та до 10 років дослідницьких робіт. Ці кошти має повернути розробник, саме тому ціна оригінального препарату може бути досить високою й перші 10 років він буде єдиним виробником та відповідно диктуватиме свою ціну.
Так що краще купити? Існує ще одне поняття - біоеквівалентність, тобто повна рівність дії оригінального препарату та генерика. Воно потребує додаткових коштовних досліджень, а на це поняття впливають не тільки однакова діюча речовина, а й доповнюючи речовини, які впливають на переносимість ліків пацієнтом, на швидкість всмоктування в кров діючої речовини й так далі.
Питання насправді досить складне, проте що ж купувати, спитає читач [❓]
З мого досвіду треба орієнтуватись перш за все на ціну, якщо ціна оригінального препарату влаштовує - чудово, беріть й не думайте. Якщо ні, тут складніше. Зазвичай я раджу купувати такі ліки, щоб були прийнятними перш за все за ціною, адже різниця (якщо і є) між оригіналом та генериком у більшості випадків відсутня чи незначна. Наведу порівняння. Ви приходите в автосервіс й вам майстер надає список запчастин, які мають бути замінені. Найкраще це звісно оригінал, він ставиться на заводі - виробнику вашого автомобіля й коштує найдорожче, як має місце з оригінальними ліками (в кілька разів дорожче дешевих замінників). Проте є безліч замінників, як досить пристойних (вони відповідають вимогам виробника вашого автомобіля), так й відверто низькоякісних які теж заявлені як замінники.
Але різниця між ліками та запчастинами у тому, що якість та відповідність запчастин дуже відрізняється і зазвичай варто ставити оригінальну запчастину чи не самий дешевий замінник, адже ціна тут більш-менш відповідає якості.
З ліками ж, як я писав вище, ситуація інша.
Проте є винятки, не завжди побічні ефекти у деяких препаратів - оригіналів та замінників однаково виражені (висновок базується виключно на моїх спостереженнях). Також фахівці з епілепсії не рекомендують (і я також) хворим на епілепсію «перестрибувати» з оригінальних препаратів та замінники (між іншим, і навпаки теж).
P. S. Хтось може запитати, а чи ваш скромний слуга сам, бува, не співпрацює з фармкомпаніями? Ні, я не отримаю жодних бонусів чи інших фінансової мотивації від жодної фармкомпанії, навіть медпредставники не ходять, адже мене неможливо переконати призначати ті чи інші ліки, якщо їх ефект не доведений, а я керуюсь саме цим фактом у своїй практиці. Єдиним, від кого залежить успішність та прибутковість моєї лікарської діяльності, залишається виключно ПАЦІЄНТ, відповідно я керуюсь виключно його інтересами та потребами!